Arte y Sociedad

WASHINGTON D. C., 21 DE JULIO: La doctora Anthea Hartig, directora del Museo Nacional de Historia Estadounidense, presta juramento durante una audiencia del Subcomité de Supervisión y Reforma Gubernamental sobre Eficiencia Gubernamental, celebrada el 21 de julio de 2026 en el Capitolio, en Washington D. C. La audiencia, titulada «Reescribir la historia de Estados Unidos: examen de los esfuerzos del Smithsonian por reformular el pasado», tuvo lugar después de que la Casa Blanca iniciara el año anterior una investigación sobre el Smithsonian y publicara recientemente un informe en el que lo acusa de activismo político. (Fotografía de Andrew Harnik/Getty Images)

Frío en los extremos

La directora del Museo Nacional de Historia Estadounidense, convocada a declarar ante el Congreso.

23 de julio, 2026 | Por R10

es en Vea el original en español Go to English Version

Ayer circuló profusamente en las redes el video de un joven transgénero que fue arrestado el 5 de febrero de 2025 en la Universidad de Florida Central, en Orlando. Las imágenes muestran a un 'exaltado' Jarrett Vick, estudiante transgénero de 27 años, enfrentándose a varios agentes que se encontraban en el campus por otros motivos. El intercambio se tornó violento cuando uno de los policías se refirió a Vick con el pronombre masculino. Jarrett exigió a gritos, que la tratara en femenino. Los agentes le pidieron que bajara la voz y se calmara, pero ante lo que se desarrollaba como un histérico ataque de consecuencias imprevisibles decidieron utilizar gas pimienta y una pistola eléctrica. Fue esposado y acusado de agresión contra un agente, resistencia violenta al arresto y alteración del orden público. Posteriormente se le declaró inocente y su caso, cerrado.

Los hechos ocurrieron en lo que hoy consideramos 'el pasado remoto'. El derecho de una persona a ser nombrada y tratada de acuerdo con el género con el que se identificaba se presentaba entonces como inalienable e incuestionable, y quien actuara de otro modo podía afrontar serias consecuencias. No sé si ese principio conserva hoy la misma fuerza. Lo que sí parece claro es que el agente no tenía libertad para describir la realidad tal como la percibía. Ese margen de autodeterminación no se le reconocía. Yo no tengo ningún problema con llamar a una persona como mejor le plazca, si me lo pide con amabilidad. Ni siquiera con la especie. Puedo tenerlo si me lo exige a gritos.

La tardía difusión de las imágenes, más de un año después del episodio, ha provocado lecturas —basta leer los comentarios— bastante contrapuestas. Unos consideran la reacción desproporcionada ante un 'error' de género y otros, bastante pocos por lo que pude leer, cuestionan la actuación policial y el uso de fuerza excesiva durante una situación de crisis emocional evidente.

Con independencia de que muchas de sus demandas fueran legítimas y necesarias, la última década estuvo marcada por una revisión intensa —demencial, dirían algunos— de los relatos, valores y categorías que hasta ese entonces era aceptados como ciertos, en los ámbitos social, educativo, cultural e histórico. Sobre todo temáticas como raza, género, identidad, sexualidad, colonialismo y representación de minorías colmaron el debate público y dieron lugar a políticas de reparación, cambios institucionales y reinterpretaciones drásticas del pasado. Y si el proceso contribuyó a exponer exclusiones y relegadas desigualdades históricas, también abrió un incómodo campo de fricción cuando la crítica degeneró en simplificaciones casi infantiles, veredictos y sentencias retrospectivas, cancelaciones o tentativas descaradas de reemplazar todo un sistema cognitivo por otro no menos rígido y doctrinario.

Desde Cuba, tuve la impresión de que, en lugar de integrar estas nuevas realidades en las dinámicas de la vida cotidiana y traducirlas en prácticas viables, se desataron en casi todas las instancias imaginables reclamos excesivamente enérgicos y exigencias encaminadas a expulsar de manera expeditiva los consensos precedentes. Estas conquistas, a menudo justas, no solo despertaron simpatías, sino también recelos y resentimientos en amplios sectores que sintieron considerablemente reducido el radio de aceptación de las convicciones que habían sostenido durante toda su vida.

WASHINGTON D. C., 21 DE JULIO: El presidente del subcomité, el representante Tim Burchett (republicano por Tennessee), muestra imágenes de una exposición durante la comparecencia de la doctora Anthea Hartig, directora del Museo Nacional de Historia Estadounidense, ante una audiencia del Subcomité de Supervisión y Reforma Gubernamental sobre Eficiencia Gubernamental, celebrada el 21 de julio de 2026 en el Capitolio, en Washington D. C. La audiencia, titulada «Reescribir la historia de Estados Unidos: examen de los esfuerzos del Smithsonian por reformular el pasado», tuvo lugar después de que la Casa Blanca iniciara el año anterior una investigación sobre el Smithsonian y publicara recientemente un informe en el que lo acusa de activismo político. (Fotografía de Andrew Harnik/Getty Images)

Absurdo no esperar un contrataque.

El 4 de julio pasado La Casa Blanca publicó un informe titulado Saving America’s Story, en el que acusa al Smithsonian de activismo político extremo, de presentar a los Estados Unidos principalmente desde la esclavitud, el racismo, la supremacía blanca, la misoginia y la injusticia sistémica. El Gobierno además inició una revisión de 19 museos del Smithsonian y amenazó con retirar su financiación federal.

Anthea Hartig, directora del Museo Nacional de Historia Estadounidense, fue convocada a una audiencia titulada «Reescribir la historia de Estados Unidos: examen de los esfuerzos del Smithsonian por reformular el pasado», que celebró el 21 de julio de 2026 un subcomité de Supervisión y Reforma Gubernamental.

Uno de los puntos más conflictivos fue el tratamiento del género y la diversidad sexual en las exposiciones. Legisladores republicanos cuestionaron especialmente una muestra que incluía el diario de una persona de 13 años con una identidad de género distinta de la asignada al nacer. La representante Nancy Mace preguntó a la directora Anthea Hartig si ese contenido debía formar parte de una exposición dirigida a menores. Llegó incluso a preguntarle cuándo se le había revelado su género.

WASHINGTON D. C., 21 DE JULIO: La doctora Anthea Hartig, directora del Museo Nacional de Historia Estadounidense, interviene durante una audiencia del Subcomité de Supervisión y Reforma Gubernamental sobre Eficiencia Gubernamental, celebrada el 21 de julio de 2026 en el Capitolio, en Washington D. C. La audiencia, titulada «Reescribir la historia de Estados Unidos: examen de los esfuerzos del Smithsonian por reformular el pasado», tuvo lugar después de que la Casa Blanca iniciara el año anterior una investigación sobre el Smithsonian y publicara recientemente un informe en el que lo acusa de activismo político. (Fotografía de Andrew Harnik/Getty Images)

También fue sometida a debate la orientación general del relato histórico. Congresistas republicanos sostuvieron que el Smithsonian debería destacar con mayor énfasis los logros de Estados Unidos y proyectar una imagen más patriótica. Hartig respondió que el museo trabaja con evidencias históricas, perspectivas contrapuestas y debates documentados. El historiador David Blight advirtió que una visión triunfalista elimina matices, contradicciones y hechos incómodos.

Los demócratas denunciaron una nueva cacería de brujas y presentaron una propuesta para impedir que funcionarios federales interfieran en la interpretación histórica del Smithsonian. En sentido contrario, Mike Gonzalez, de la Heritage Foundation, afirmó que no bastaba con modificar las exposiciones y pidió reemplazar a la dirección del museo. Queda servido el conflicto entre la autonomía del Smithsonian y la voluntad del Gobierno de orientar su narrativa.

No items found.

WASHINGTON D. C., 21 DE JULIO: La doctora Anthea Hartig, directora del Museo Nacional de Historia Estadounidense, comparece durante una audiencia del Subcomité de Supervisión y Reforma Gubernamental sobre Eficiencia Gubernamental, celebrada el 21 de julio de 2026 en el Capitolio, en Washington D. C. La audiencia, titulada «Reescribir la historia de Estados Unidos: examen de los esfuerzos del Smithsonian por reformular el pasado», tuvo lugar después de que la Casa Blanca iniciara el año anterior una investigación sobre el Smithsonian y publicara recientemente un informe en el que lo acusa de activismo político. (Fotografía de Andrew Harnik/Getty Images)

En cualquier época previa, este tipo de incidentes se multiplicaron y florecieron en mil maneras diferentes. Consideremos que en el pasado más reciente ambas partes se fueron directamente a las trincheras y descartaron el diálogo. Sostener sus posturas a rajatabla terminaron polarizando a toda la sociedad. Es un hecho. No sirve de mucho ahora redistribuir culpas y motivos. Tarde o temprano cada acción genera una reacción de igual peso. Es física y funciona hasta para lo social y subjetivo.

En otra escala, es lo que hemos visto en Occidente durante tanto tiempo. Finalmente llegamos un punto donde uno de los museos más importantes de América es acusado por el gobierno de no ser lo suficientemente patriótico. Si esto pasara en Cuba, no pasaba nada. Le daban la vuelta en redondo al museo y sentaban a un soldado como nuevo director. Pero he escuchado que este es el país más libre del mundo.

Cualquier diálogo que desde posiciones extremas, pase a un intercambio de gritos, jamás producirá entendimiento. No se pueden ignorar ni la importancia ni la necesidad de consenso. La sociedad existe porque hemos acordado respetar una mitología común, jerarquías, valores. Lo que nos puede salvar de la barbarie es la correcta señalización del centro, visibilizar las zonas intermedias, donde en teoría, la casi totalidad de los actores pudiera encontrar algún cobijo. Cosa que ahora mismo parece imposible.

WASHINGTON D. C., 21 DE JULIO: El presidente del subcomité, el representante Tim Burchett (republicano por Tennessee), a la izquierda, muestra una cita de la doctora Anthea Hartig, directora del Museo Nacional de Historia Estadounidense, durante la comparecencia de esta ante una audiencia del Subcomité de Supervisión y Reforma Gubernamental sobre Eficiencia Gubernamental, celebrada el 21 de julio de 2026 en el Capitolio, en Washington D. C. La audiencia, titulada «Reescribir la historia de Estados Unidos: examen de los esfuerzos del Smithsonian por reformular el pasado», tuvo lugar después de que la Casa Blanca iniciara el año anterior una investigación sobre el Smithsonian y publicara recientemente un informe en el que lo acusa de activismo político. (Fotografía de Andrew Harnik/Getty Images)