The Copy Question
Getty Images, which licenses millions of news, sports and stock photographs, asked the Court of Appeal in London on Wednesday, November 11, to revive its copyright case against Stability AI, the British company behind the image generator Stable Diffusion. Getty says Stability used millions of its pictures without permission to teach the program how to make images, work it says was done in the United States. Last November, a High Court judge ruled largely for Stability. Because the finished program does not keep copies of the photographs it learned from, she found, it is not an illegal copy under British law. Getty won only on limited trademark points involving older versions.
The two-day appeal turns on a narrow question with wide reach: can software trained abroad count as an unlawful copy once it is brought into Britain, even if it holds none of the original pictures? Getty’s lawyer told the judges that Stability valued its collection for training but does not think it should have to pay for it. Stability argues that the images were downloaded and stored in data centers outside the country, so British copyright law does not apply. The BPI, which represents Britain’s record labels, has joined the case on Getty’s side. If Stability wins again, photographers, musicians and writers will find it hard to use British courts against AI companies that train their systems in other countries.
La pregunta de la copia
Getty Images, que vende licencias de millones de fotografías de noticias, deportes y archivo, pidió el miércoles 11 de noviembre al Tribunal de Apelación de Londres que reabra su demanda por derechos de autor contra Stability AI, la empresa británica creadora del generador de imágenes Stable Diffusion. Getty sostiene que Stability usó millones de sus fotos sin permiso para enseñarle al programa a crear imágenes, un trabajo que, según Getty, se hizo en Estados Unidos. En noviembre del año pasado, una jueza del Tribunal Superior falló en gran parte a favor de Stability. Como el programa terminado no guarda copias de las fotografías de las que aprendió, concluyó, no es una copia ilegal según la ley británica. Getty solo ganó en puntos limitados sobre marcas registradas relacionados con versiones antiguas.
La apelación, de dos días, gira en torno a una pregunta concreta de largo alcance: ¿puede un programa entrenado en el extranjero considerarse una copia ilegal cuando llega al Reino Unido, aunque no contenga ninguna de las fotos originales? La abogada de Getty dijo a los jueces que Stability valoró su colección para entrenar el programa, pero no cree que deba pagar por ella. Stability argumenta que las imágenes se descargaron y almacenaron en centros de datos fuera del país, por lo que la ley británica de derechos de autor no se aplica. La BPI, que representa a las discográficas británicas, se sumó al caso del lado de Getty. Si Stability vuelve a ganar, a fotógrafos, músicos y escritores les será difícil acudir a los tribunales británicos contra empresas de inteligencia artificial que entrenan sus sistemas en otros países.
