The Arbitrator Who Asked the Chatbots
A former kindergarten teacher in Concord, Massachusetts, is asking a state court to cancel the arbitration ruling that upheld her firing, because the arbitrator used AI chatbots to settle a question about AI and told neither side. Christine Apollos taught at Thoreau Elementary School for more than 20 years and was dismissed in 2025. She claims her principal, Justin Sparks, used AI to write the evaluation that recommended her dismissal, and says it cites sections of the teacher rating guide that do not exist. The district and Sparks say only an AI grammar checker was used and that the firing followed a series of weak reviews. During arbitration, Apollos ran the reports through GPTZero, a program that estimates whether a text was machine-written, and it rated several of them as likely written by AI.
In his August 27 decision, the arbitrator upheld the firing, found no age discrimination and gave “no weight” to the AI claim, though he called the errors in the evaluations “troubling.” To judge GPTZero, he asked two chatbots, OpenAI’s GPT-5.4 and Anthropic’s Claude Opus 5, to describe it, and their answers said it is not always accurate. Neither side was told about this research, so Apollos could not challenge it. Her lawsuit, filed September 28 in Suffolk County Superior Court, calls this misconduct and asks for a new hearing before a different arbitrator. The district has until January 26 to answer.
El árbitro que consultó a los chatbots
Una exmaestra de preescolar de Concord, Massachusetts, pide a un tribunal estatal que anule el laudo arbitral que confirmó su despido, porque el árbitro usó chatbots de IA para resolver una duda sobre IA sin avisar a ninguna de las partes. Christine Apollos enseñó durante más de 20 años en la escuela primaria Thoreau y fue despedida en 2025. Sostiene que su director, Justin Sparks, usó IA para redactar la evaluación que recomendó su despido y que el documento cita apartados de la guía de calificación docente que no existen. El distrito y Sparks afirman que solo se usó un corrector gramatical con IA y que el despido llegó tras una serie de evaluaciones flojas. Durante el arbitraje, Apollos pasó los informes por GPTZero, un programa que calcula si un texto fue escrito por una máquina, y este señaló varios como probablemente redactados con IA.
En su decisión del 27 de agosto, el árbitro confirmó el despido, descartó la discriminación por edad y no dio «ningún peso» a la acusación sobre la IA, aunque calificó de «preocupantes» los errores de las evaluaciones. Para valorar GPTZero, pidió a dos chatbots, GPT-5.4 de OpenAI y Claude Opus 5 de Anthropic, que lo describieran, y sus respuestas indicaron que no siempre acierta. Ninguna de las partes supo de esa consulta, así que Apollos no pudo rebatirla. Su demanda, presentada el 28 de septiembre ante el Tribunal Superior del condado de Suffolk, la califica de conducta indebida y pide una nueva audiencia ante otro árbitro. El distrito tiene hasta el 26 de enero para responder.
