Encyclopedia Britannica y Merriam-Webster demandaron a OpenAI por casi 100.000 artículos en línea que, según afirman, fueron extraídos para entrenar modelos. La demanda también señala reproducciones literales, sistemas de recuperación que sustituyen las páginas de los editores y respuestas inventadas atribuidas a esas instituciones. Un diccionario y una enciclopedia defienden sus nombres justo cuando el software lingüístico los utiliza como atajos de autoridad.

El conflicto lleva al tribunal un objeto extraño: conocimiento copiado, comprimido y devuelto sin su dirección original. Los artículos de Britannica se escribieron para responder preguntas bajo responsabilidad editorial. ChatGPT puede ofrecer una respuesta fluida y privar a la página de la visita que sostiene a sus redactores, archivos y futuras revisiones. Cuando la respuesta falla, la institución puede seguir siendo culpada porque su nombre quedó unido a la invención. La demanda pregunta quién posee las palabras, pero también quién permanece visible cuando una máquina aprende a sonar informada. Una definición puede reproducirse en un segundo. La institución que la mantiene tarda años en construirse, y la ventana del navegador quizá nunca muestre dónde comenzó la frase.